sábado, 17 de septiembre de 2011

Poder: entre la imposición y el control

Columnista Adolfo A. Abadía.

Reseña girará en torno a dos textos. Primero sobre el capítulo “La interdependencia en la política mundial” del libro de Robert Keohane y Joseph S. Nye (1988): Poder e interdependencia: la política mundial en transición; segundo, sobre el capítulo “El poder y la fuerza o de los medios de la política exterior” del volumen 1 del libro de Raymond Aron (1985): Paz y guerra entre las naciones v.1: Teoría y sociología.

En esta reseña mostraré ¿Qué diferencias o/y semejantes se puede identificar, en lo relacionado con la interpretación del concepto de poder, en los textos de Aron y Keohane & Nye?

Raymond Aron (1985): Paz y guerra entre las naciones v.1: Teoría y sociologíaLa concepción de poder en cada autor tiene unas sutiles diferencias. Por un lado, mientras que Raymond Aron (1985) distingue entre poder y potencia, en tanto a que considera el poder como una relación humana y la define como la “capacidad (de un individuo) de hacer, producir o destruir […] pero, por encima de todo, de influir sobre la conducta o los sentimientos de otros individuos” (Aron, 1985:79), luego, las relaciones de poder entre Estados las denomina potencias y la define como la “capacidad de una unidad política para imponer su voluntad a las otras unidades” (Aron, 1985:79). Por el otro lado, Robert Keohane y Joseph S. Nye (1988) sostiene que el “poder puede pensarse (también) como la habilidad de un actores para conseguir que otros hagan algo que de otro modo no haría […] también puede concebirse en términos de control sobre los resultados (Keohane, 1988:25).

En congruencia con lo anterior, Aron manifiesta una definición de poder congruente a lo que él considera la línea de conducta de los actores en la política internacional, es decir, un “choque constante de voluntades, ya que está constituida por relaciones entre Estados soberanos que pretenden determinarse libremente. En tanto que estas unidades no estén sometidas a leyes o a un árbitro, serán, como tales, rivales puesto que ninguna de ellas se ve afectada por la acción de las otras, cuya intensiones sospecha inevitablemente” (Aron, 1985:80). Sin embargo, Keohane y Nye no comparten que la postura que condiciona que el comportamiento de los Estados se encuentre “dominado por el constante peligro de un conflicto militar” (Keohane, 1988:17), sencillamente, debido a que fuerza militar es “ineficaz frente a ciertos problemas, (luego) la noción convencional de poder carece de precisión” (Keohane, 1988:21), así, y considerando la evaluación de la relación costo y beneficio, “no existen garantías de que los medios militares sean más eficaces que los económicos para lograr un propósito dado” (Keohane, 1988:32).

Robert Keohane y Joseph S. Nye (1988): Poder e interdependencia: la política mundial en transiciónEn Aron el concepto de poder entre los estados puede tomar dos formas: 1. Potencia defensiva como la capacidad de una unidad política para no dejarse imponer la voluntad de las otras; y 2. Potencia ofensiva como la capacidad de una unidad política para imponer a los otros su voluntad (Aron, 1985:80). De lo que desprenden la manifestación del poder en tiempo de guerra depende sobre todo de la fuerza militar y del empleo que de ella se haga, el poder en tiempos de paz depende también de medios, cuyo empleo es admitido como legítimo, en cada época, por las costumbres internacionales (Aron, 1985:91). Keohane y Nye no distinguen dos modalidades de actuar de los estados sino que interpreta su comportamiento como una interdependencia: “dependencia mutua. En política mundial, interdependencia se refiere a situaciones caracterizadas por efectos recíprocos entre países o entre actores en diferentes países […] donde existen efectos de costo recíproco en los intercambios” (Keohane, 1988:19). Luego este comportamiento presenta dos matices, según Keohane y Nye: sensibilidad y vulnerabilidad. Sensibilidad implica grados de respuesta dentro de una estructura política que puede ser tanto social o política como económica (Keohane, 1988:26). Y vulnerabilidad que puede definirse como la desventaja de un actor que continua experimentando costos impuestos por acontecimientos externos aún después de haber modificado sus políticas (Keohane, 1988:28).

En este sentido, el concepto de poder varia en los textos acorde al comportamiento base de los Estados. Por un lado, en Aron, se destaca al poder como la capacidad de imposición de los Estados de la que se desprende dos opciones: 1. la imposición de una voluntad y 2. La defensa a la imposición de una voluntad ajena. Por el otro, en Keohane y Nye, se destaca al poder como la habilidad de persuasión para que los Estados entren en una relación de interdependencia. Estas relaciones de dependencia mutua pueden ser (a) sensibles, según la forma de respuesta de los Estados, o (b) vulnerables, según la asimetría de la relación misma de los Estados.

Bibliografía

ARON, Raymond (1985). “El poder y la fuerza o de los medios de la política exterior” en Paz y guerra entre las naciones v.1: Teoría y sociología. Madrid: Alianza Editorial.

KEOHANE, Robert y Joseph S. Nye (1988). “La interdependencia en la política mundial” en Poder e interdependencia: la política mundial en transición, colección de Estudios Internacionales, pp. 15-38. Grupo Editor Latinoamericano -GEL

1 comentario:

Anónimo dijo...

Muy interesante , claro y concreto

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
De Colombia para el mundo